布莱尔向前走了两步，脑子里终于听到熟悉的声音：“停止！”

布莱尔深吸一口气，说道：“你问问题吧！”

“你们有个故事：忒修斯曾率领雅典人前往克里特岛，击败了那里的怪物米诺陶洛斯。

在返回雅典的途中，忒修斯的船经历了一系列的修理和替换。每当一块木板破损，就会被新的木板替代；每当一根桅杆断裂，就会被新的桅杆取代。最终，船上的每一个零件都被替换过，没有一块原始的木板或桅杆留下。

当船的所有零件都被替换时，它是否仍然是同一艘船？如果是，那么是什么决定了它的恒常性？如果不是，那么在替换的过程中，何时变成了一艘新的船？”

“什么？”布莱尔完全不知怎么复述，“你能再复述一遍吗？”

“对方”很有耐心，大致的重复了一下，而布莱尔结结巴巴的把问题复述给了AI和科学家们。专家组里的心理学家们一听就知道是着名的“忒修斯船”的问题。

而这个问题的答案本身是个开放性答案，根本没有准确的答案。

心理学家们以最快的速度给大家讲解了一下这个哲学问题。

看直播的人的心一下就揪了起来。大家明白，这个古老的哲理问题很容易要了已经是英雄的布莱尔的命。

林永胜教授抽了一下鼻子，似乎在嗅群山间野兽的气味，寻找各种逻辑陷阱的蛛丝马迹。

专家们花了5分钟，结合AI的提示，给出了一个模棱两可的答案。

布莱尔看着胸前的显示器，一字一句的照着读：“在现代哲学中，忒修斯之船的问题引发了许多有趣的讨论。一些哲学家认为，物体的恒常性是一种幻觉，因为所有的物体都在不断地变化。

根据这个观点，忒修斯之船在替换的过程中早已不再是同一艘船，而是一系列相似但不完全相同的船。

然而，另一些哲学家则持相反的观点。他们认为，物体的恒常性存在于我们的认知中。当我们看到一艘船时，我们会将它与我们以前所见过的船进行比较，从而认定它是同一艘船。

换句话说，恒常性是一种主观的认知构建，而不是客观的实体......”

“我不需要这种回答！”“对方”打断布莱尔的念词。“我需要确定的回答。”

专家组面面相觑，这个问题本来就不可能有明确的答案。任何专家给出一个明确的答案，都可能造成一条生

本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！